КОММЕНТАРИЙ К ОДНОЙ ИЗ ПЕСЕН КИРПИЧИАДЫ

Реплика из зала   12.07.2010 19:05

Феликс Эдмундович тоже был внешне мужик-хоть куда! Благородный и с бородой! А демократией надо управлять и руководить его железной рукой, иначе заведет черти куда!

Скептик (Канада)   13.07.2010 04:02

"И начинанья, взнесшиеся мощно, сворачивая в сторону свой ход, теряют имя действия!" Пока Сокуров единоборствовал с Кирпичевым - было интересно. Но интересно было, оказывается, только из-за Кирпичева. Как только Сергей Анатольевич начал от себя проповедовать, так сразу скулы свело от тоски. Это что - еще один клон унылого Тихомирова? Быстрых разумом Невтонов земля российская уже не рождает? Жаль. Но на таком уровне дискуссия теряет смысл. Просто скушно и жаль времени.

Лев Одесский (Россия)   13.07.2010 05:44

С интересом прочёл последнее письмо Сокурова. Реплика из зала удивила. Ни к месту. Як кажуть у нас у сэли пид Одэсою: в городи бузына, в в Кийеви дядько. С уважаемым Скептиком не согласен. В загнивающих от повторений комментариях к статье СС появилось свежее пятно. Мне не скучно. Соглашусь, что и СС полинял от повторений, но здесь он выступил в паре с энергичным, знающим Мих. Леонтьевым, а перед такой коалицией ув. Скептик продемонстрировал свою несостоятельность. Может кто-нибудь более подготовленный возразит? Любопытно. ЛЕВ ОДЕССКИЙ

Журналистка (Россия)   13.07.2010 09:03

Я читаю многое из того, что пишет С.А.Сокуров. Когда его прозаические и стихотворные произведения попадаются на глаза или кто-то их рекомендует, не пропускаю. Знаю, обязательно получу эстетическое удовольствие. Для любопытства познакомилась с творчеством Ю.В.Кирпичёва. Сравнивая их художественную одарённость, предпочтение отдаю первому без колебаний. Юрий Владимирович, как историк, не слабее Сергея Анатольевича, а в морской истории, безусловно, превосходит его. Но это и выдаёт технологию его разработки тем. Всё, что не укладывается в концепцию, им отвергается, умалчивается . Дискуссия в «Кругозоре» подтверждает. Согласна с теми, кто считает, что Ю.В.К. ангажирован изнутри. Творец без глубоких убеждений не может так создавать то, что противно его натуре, даже к чему он равнодушен, что творит, ориентируясь на заказчика. И сам Юрий Владимирович сам подтверждает моё мнение: «Что касается меня самого, то считаться русским мне совсем не льстит». Я стараюсь не осуждать такую позицию. Один мой соотечественник с детства мечтал быть ирландцем и стал им, и счастлив в Ирландии. Правда, пишет на английском, но на любимые ирландские темы, о «позорной России» ничего у него нет. Разумеется, истинно неприглядного в истории России более чем достаточно. Но зачем тогда ещё и присочинять? Разве не очевидно, кто на кого напал в Цхвинвале, например? У меня больше доверия к правдивой по призванию журналистке Яне Амелиной, которая побывала на месте событий, чем к автору «позорных историй», сочиняемых «дистанционным методом». Возможно, в 3010 году планету будут населять космополиты. Но пока наблюдается обратный процесс - каталонцы не хотят быть испанцами, валлийцы – британцами, украинцы – русскими (не в смысле великороссов, а шире) и т.д. Лучше бы Ю.В.Кирпичёву, чья деятельность на виду планеты всей, интеллигентно обходить эту тему. Кстати, об интеллигентности – некоторым комментаторам. Литератор С.А. Сокуров, соглашусь, не интеллигент. И не полуинтеллигент. Он интеллигент в степени. Прочтите хотя бы его рассказ «Ноктюрн до минор» (книга «Знак чистого солнца» отмечена в Библусе, я видела её в б-ках Украины). Послушайте его живую речь: никаких клёво, супер, бабло, шопинг, тачка и т.п. Да, его литературной речи далеко до Бунинской, но он не позволяет себе материться ни при каких обстоятельствах, чем грешил великий писатель и великий интеллигент Иван Бунин. Сокуровские ирония и сарказм обладают достаточной убойной силой. Иные «боеприпасы» ему не нужны. А кто оскорблён, то оскорбляться никому не возбраняется в Свободном Мире. Дело сугубо личное.

Независимое мнение   13.07.2010 20:59

Исключительно для Журналистки.
Для того, чтобы Ваше мнение было достаточно весомым в том, что Вы говорите должна быть логика. А я, при всем желании, ее не вижу. С одной стороны, Вы провозглашаете право на личное мнение, а с другой-предоставляете это право только г-ну Сокурову. Об этом свидетельствуют и Ваши замечания в адрес других корреспондентов. Если бы Вы внимательно прочитали комментарии, то увидели бы, что замечания по поводу языка, относятся к необразованным псевдо-патриотам агещевского типа, а не к г-на Сокурову.Ваше желание свалить все в одну кучу не производит хорошего впечатления. Кстати, если бы Вы прочли переписку Чехова с братом, то обнаружили бы там огромное количество нестандартной лексики. Да и Александр Сергеевич этим грешил, даже в стихотворной форме.Это не является показателем интеллигентности (мое личное мнение). Когда такие слова заменяют полностью речь - это показатель уровня интеллекта, все остальное - личное предпочтение, которое Вы отстаиваете.Но еще раз повторю. Вы оставляете это право только за г-ном Сокуровым, который, по непонятной никому причине, на дух не выносит Кирпичева. Этот вывод делает читатель, непросвещенный в истории военно-морского флота.
И последнее.Никто не ответил на прямо поставленные вопросы двумя простыми предложениями: Зачем это битва нужна г-ну Сокурову? Какова цель? Лично меня так учили в школе. Если знаешь, отвечай прямо на вопрос."Не знаешь,садись,2". Именно это и дает возможность людям предполагать сценарии, основанные на их личном жизненном опыте. Если эта борьба за историческую правду, то и отстаивай её в своих исторических трудах. Ведь по Вашему же утверждению каждый человек, тем более историк, имеет право на свое мнение, а другой историк имеет право с ним не согласиться. И в научном споре нет места для оценки личности ученого противоположной стороной. В статьях г-на Сокурова прослеживается именно это. В таком случае это не научный спор, а кухонная потасовка. И мне очень жаль, что два, безусловно, талантливых и эрудированных человека тратят свое время на унизительные публицистические перепалки, инициатором которых является г-н.Сокуров.

NN   17.07.2010 05:22

20.05.2009 11:34:10Эд
Контръ-Адмиралъ, лучший исследователь 2009


Сообщений: 2332



Рейтинг : + 110 -



E-mail ЛСRe: Корнилов до и во время СинопаВ Illustrated London News приведена линия баталии союзников в апреле под Одессой - 10 англ. и 9 фр. ЛК, 1 англ. парусный ФРи и 10 пх.

30.05.(11.06) 1854 Furios, Terrible, Descartes без помех провели разведку у Севастополя.

12.07 (24.07) к Севастополю пошла эскадра союзников под ком. младших флагманов - Брюа с 7 фр. ЛК (Montebello, Napoleon, Jean Bart, Friedland, Iena, Marengo, Suffren) и Лайонса - тоже с 7 англ. ЛК (в т.ч. Аgamemnon, Britannia, Trafalgar, Albion); Лайонс пересел на Fury и вместе с Descartes Terrible провел регогносцировку (14 (26) июля), с ним были генералы Канробер и Браун; всего у Севастополя было 14 ЛК и 7 пх. У ЧФ был хороший шанс померяться силами с пр-ком (при наличии соответствующей разведки), силы были примерно равны, правда, у союзников было несколько паровых ЛК, но рядом были мощные береговые укрепления, и можно было попытаться поставить пр-ка в 2 огня, во всяком случае, быа возможность отойти под защиту берега.

Похоже, наши начальники даже не думали об этом. Отделение половины (хоть и лучшей) флота союзников была промахом. Такой бой, независимо от его результатов, заставил бы союзников действовать более осмотрительно и осторожно (т.е. медленнее) в будущем.

Бездеятельность ЧФ непростительна

NN   17.07.2010 05:25

20.05.2009 08:52:23Serbal
Капитанъ I ранга



Откуда: Владивосток
Тяжёлый авианосец Валерий Чкалов
Сообщений: 2621



Рейтинг : + 198 -



E-mail ЛСRe: Корнилов до и во время СинопаАлександр Г. написал:
Оригинальное сообщение #67157
8 апреля 24 корабля и 10 пароходов противника бомбардировали Одессу, а к середине июля 1854 г. объединенный англофранцузский флот (33 линейных парусно и парусновинтовых корабля, 17 фрегатов, 39 военных пароходов и 300 транспортов) находился у Севастополя.
Сильно сказано ! Где уж русскому Черноморскому флоту против таких армад сражаться, стало быть и его бездействие на протяжении весны- лета 1854 года полностью оправдано. Кстати, а что 300 (!) транспортов делали у Севастополя в июле (!) 1854 года ? А между тем http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=729 ... Состав англо- французской эскадры у Одессы и Севастополя в апреле: Парусно- винтовые линкоры - 3 ед. "Agamemnon", "Sans- Pareil" (брит.), "Charlemagne" (фр.). Парусные линкоры - 16 ед. - "Albion", "Britannia", "Bellerophon", "London", "Queen", "Rodney", "Trafalgar", "Vengeance" (брит.), "Bayard", "Friedland", "Henri IV", "Iena", "Jupiter", "Marengo", "Valmy", "Ville de Paris" (фр.). Парусно- винтовой фрегат - 1 ед. "Highflyer" (брит.) Парусный фрегат - 1 ед. - "Arethusa" (брит.) Пароходофрегаты- 10 ед. - "Fury", "Retribution", "Sampson", "Terrible" (брит.), "Descartes", "Mogador", "Vauban" (фр.) + ещё 3 единицы (названия неизвестны). Всего 2006 орудий. 25 апреля "Agamemnon", "Highflyer", "Sampson" (брит.), "Charlemagne", "Mogador", "Vauban" (фр.) отделены от эскадры для обстрела обстрела Феодосии и Керчи, с последующим ведением самостоятельных действий у Кавказского побережья. Англо- французская эскадра, осуществляя блокаду Севастополя с 14 апреля по 6 мая 1854 года, постоянно находилась в непосредственной близости от берегов Крыма, но русский флот выйти на бой не рискнул... В июле к берегам Крыма подходила англо- французская эскадра в составе всего 14 линкоров (в т.ч. 4 парусно- винтовых), какой- либо реакции союзники, явно провоцировавшие русских на выход в море, и в этот раз не дождались... Состав русского Чернорского флота: Парусные линкоры- 14 ед. - "Варна", "Великий князь Константин", "Гавриил", "Двенадцать апостолов", "Императрица Мария", "Париж", "Ростислав", "Святослав", "Селафаил", "Три святителя", "Уриил", "Храбрый", "Чесма", "Ягудиил". Парусные фрегаты- 7 ед. - "Кагул", "Коварна", "Кулевчи", "Месемврия", "Мидия", "Сизополь", "Флора". Пароходофрегаты- 7 ед. - "Бессарабия", "Владимир", "Громоносец", "Грозный", "Крым", "Одесса", "Херсонес". Всего 1877 орудий. Справедливости ради следует отметить, что одним формальным соотношением сил дело не ограничивается, в ходе дальнейшего обсуждения на этой ветке, а также здесь http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=1445 выясняются проблемы с применением установленного на русских кораблях современного вооружения...



Александр Г. написал:
Оригинальное сообщение #67157
Но атаки так и не произошло. Моряки ожидали боя в открытом море, но приказа так и не последовало. Сторонниками эскадренного боя являлись В.А. Корнилов, П.С. Нахимов, Г.И. Бутаков, В.И. Истомин, А.А. Попов и другие офицеры, но бой не состоялся – не по их вине.
При чтении приведённого Вами отрывка складывается впечатление, что вообще всё свалено в кучу: бомбардировка Одессы и блокада Севастополя в апреле, действия союзного флота у берегов Крыма в июле, и наконец, высадка десанта в сентябре. А ведь тогда были разные условия, разное соотнощение сил, да и задачи перед русским флотом, решись он действовать, тоже стояли бы разные... Как мне кажется, это "запутывание" читателя призвано в 155-й раз повторить официозно- пропагандистский миф о героических русских моряках, всегда единодушно принимавших только верные решения... Вот когда это П.С. Нахимов, Г.И. Бутаков, В.И. Истомин, А.А. Попов выступали за выход в море для боя с вражеской эскадрой ? Мне такие факты за весну- осень 1854 года неизвестны, все кроме В.А. Корнилова были категорически против... Уклоняясь от боя с врагом, пока силы были сопоставимы, довели дело до позорного самозатопления флота без боя, чтобы потом проявлять героизм в безнадёжной попытке отстоять уже ненужную в отсутствие флота базу...

--------------------------------------------------------------------------------
Deutschland und Russland gewinnen auf jeden Fall !

NN   17.07.2010 05:28

20.05.2009 23:59:18rrrangrnil
Гардемаринъ

Сообщений: 387



Рейтинг : + 7 -



ЛСRe: Корнилов до и во время СинопаВот информация из (Скрицкий Николай Владимирович. Георгиевские кавалеры под Андреевским флагом.): "25 апреля 1852 Нахимова определили командовать второй практической эскадрой. Кампания длилась до 25 октября; за это время эскадра сделала два рейса в Одессу для перевозки войск, затем занималась эволюциями в Черном море, после чего вновь дважды ходила с войсками из Севастополя в Одессу и вернулась в главную базу. Еще до окончания кампании, 2 октября, его произвели в вице-адмиралы с утверждением начальником дивизии."
Как будто все хорошо - и большая морская практика и рост по служебной лестнице. Но...
"Но маневры флота осенью 1852 года под флагом исполняющего должность главного командира Черноморского флота и портов М. Б. Берха и начальника штаба с Балтики контр-адмирала Васильева прошли неудачно, ибо показали при хорошей подготовке отдельных кораблей слабую их сплаванность. Николай I, отметив недостаток, потребовал от начальника штаба флота В. А. Корнилова обучить флот, завершивший перевозку войск в Одессу. В свою очередь Корнилов предложил ввести для офицеров эволюции гребными судами, чтобы выработать глазомер и умение действовать рулем и парусами. При практической эскадре не было вовсе пароходов и не стоял вопрос о их взаимодействии с парусными судами. Этим пришлось заниматься уже в военное время. В. А. Корнилов 1 февраля 1853 года писал в аттестационном списке вице-адмирала: «Отличный военно-морской офицер и отлично знает детали отделки и снабжения судов; может командовать отдельною эскадрою в военное время».
Как-то не слишком убедительно выглядит блестящий ЧФ перед самой войной. Может быть и поэтому не рискнули проявить активность?

NN   17.07.2010 05:29

21.05.2009 00:45:00rrrangrnil
Гардемаринъ

Сообщений: 387



Рейтинг : + 7 -



ЛСRe: Корнилов до и во время СинопаОлег написал:
Оригинальное сообщение #68323
Любой флот флот в начале войны подготовле хуже,
Я пишу не об этом, а о том, что всего через год после смерти Лазарева, после целой кампании, проведенной в море, причем в групповых плаваниях, эскадра Нахимова отличилась плохой сплаванностью. Жандр отмечал в нем этот недостаток - на корабле он вскоре подменял его капитана и поэтому хорошие капитаны не любили с ним плавать. В отличие от Корнилова, который крайне редко вмешивался в капитанксие прерогативы и больше думал обо всем флоте.

NN   17.07.2010 05:31

21.05.2009 01:55:37rrrangrnil
Гардемаринъ

Сообщений: 387



Рейтинг : + 7 -



ЛСRe: Корнилов до и во время СинопаSerbal написал:
Оригинальное сообщение #68333
Не так уж велик наш "великий флотоводец", согласны ?
Разумеется, я знакомился с этой дискуссией и Ваше мнение мне было ближе всех, оно наиболее убедительно объясняло происшедшее. Воюют люди, а не корабли. Но я привык не полагаться на мнения, а докапываться до первоисточников. Сейчас читаю их - и передо мной встает хороший капитан корабля, но не более того, что и отметил Корнилов. В отличие от источника цитаты, корниловская характеристика не кажется мне лестной. Нахимов, не в обиду будь сказано, вообще не был флотоводцем! До 1851-52 он не имел такой практики, а когда получил дивизию и эскадру, то больших успехов не добился, что и показал осенний смотр. Боюсь, и следующий год не пошел на пользу, судя по его рапортам о трубках и картузах (это летом-то 1853, когда уже было ясно, что войны не избежать!) и по артогню его расчетов в Синопе. Не зря он говорил о Трафальгаре: "Какой там маневр! Вздор-с." Скорее всего, он просто не понимал этого, не его это уровень. Когда после Синопа до него сие дошло, он перестал рваться в море.
Не сомневаюсь, что и Ушаков, и Нельсон нашли бы возможность испортить противнику обедню, вот только при Николаях I не бывает Ушаковых.

NN   17.07.2010 05:52

Как вы понимаете, господа, это цитаты из цусимского форума, на который тут кое-кто из патриотов ссылался. Сами можете ознакомиться с мнением авторов одного из самых авторитетных источников по русской военно-морской истории. Любопытно, не правда ли, г-н Сокуров?

Сергей Сокуров (Россия)   17.07.2010 08:17

Уважаемый NN, да уймитесь! Ваши осведомлённость, умение копатья в первоисточниках поражает, вызывает искреннюю зависть к такой нечеловеческой работоспособности. Но также подтверждает и ту истину, что задним числом все мы, просвещённые говоруны, - и великие провидцы и , в конкретном случае, величайшие флотоводцы всех времён и народов, и Цусимских форумов, стратеги и тактики "игры в кораблики" (помните, было такая занятная игра на листике в клеточку?). Вон как искусны в диспозициях на море и суше, как выигрываем сражения! Сколько демонстрируем отваги и смекалки и здравого ума! Может быть, Нахимов (и скорее всего так)- не Нельсон и не Ушаков. Это фигура неразделимого целого, что представляет ретроспективно гордый образ под названием "Севастопольсая оборона" для нормального русского человека(не ультра-патриота и не больного врождённой русофобией). В тени этого образа и Синоп как бы на втором плане. Да, это мифологизированное событие, ослабляющее унижения Крымской войны, но ни один народ, ни одно сообщество не упускает случая героизации лиц и событий своей истории, тем более, когда есть тому основания. Да, Нахимов мог в приципе выиграть локальный бой с союзной эскадрой. Но ведь мог и потерять в этом бою, скажем, 12 парусников. Он и потерял их на дне бухты (отнюдь не позорно. Что Вы заладили вслед за Кирпичёвым!), чтобы решить важную - уже стратегическую - задачу. Этим адмирал затянул оборону города-крепости почти на год, что, в свою очередь, вынудило врагов признать "нулевой" для них результат вторжения по сравнению с задумкой. Опять отправляю Вас к письму Наполеона III Виктории и мнению де Буркине. Поражение в Крымской войне для России тяжело исключительно в нравственном отношении, но может быть и спасибо "учителям": взялись за модернизацию страны и армии. Вообще, совешенно не о том моя статья, вокруг чего развернулась дискуссия. Это статья о историках-кирпичёвых, их гнусных "научных" методах. Я искренне прошу прощения у тех, кого задел грубо, по неосторожности, в пылу "кровавой" дискуссии и прощаю тех, кто на том же "интеллектуальном уровне" несправедливо обвинил меня в несуществующих грехах. Сказанное не относится к Кирпичёву. Это мой личный враг - умный знающий, талантливый, расчётливый, но тем не менее, повторяю, враг. И стал таковым в силу избирательного подхода к истории России с холодным расчётом нанести её образу максимальный вред всеми доступными ему способами. Космополиты бывают разные.

Лев Одесский (Россия)   17.07.2010 08:32

Призываю уняться и Вас, Сергей Анатольевич. Что Вы им, прячущимся за псевдонимами, докажете? Ведь различные форумы для них - единственное место оставить свой след, хотя бы электронный, на нашей грешной земле. На форумах кормятся их мятежные души. Что до врага, жалеете, наверное, что дуэли остались в прошлом? Понимаю. Хотя, по прочтении "Черного тополя" понимаю и то, что по отношению к Вам Юрий Кирпичев из тех, в направлении кого не курок спускают, а зовут лакея, чтобы спустить с лестницы. Сокуров, тратьте свою энергию и талант на достойные задачи. Вы унижаете себя этой дискусссией. ЛЕВ ОДЕССКИЙ.

Юрий (Украина)   17.07.2010 16:05

Логика "Журналистки" понятна - её,как Сокурова и других,шокирует,очевидно,писательская манера Ю.Кирпичёва.Нельзя посещать исторические музеи в грязных сапогах,разыскивать в их закоулках разный мусор и формировать из него исторические "открытия".Использование ненормативной лексики Чехову и Бунину можно извинить как класикам.Но таковыми они стали не потому,что пользовались ею.В обиходе - ненормативный лексикон говорит о скудости языка,а то и мышления.Я знавал людей,которые без крепких выражений могли уничтожить оппонента так,что он уходил буквально на "полусогнутых".Комментарий "Журналистки" написан ясно,логично,корректно.Другим бы так.

NN   18.07.2010 04:23

Остыньте, Сокуров! Космополиты - да, они разные. Как и большой мир, которому принадлежат. А вот дураки везде одинаковые. Что в Москве, что в Буркина-Фассо. И чем дурнее, тем патриотичнее - а что еще остается? Я здесь лишь по той причине, что "Кругозор" - в отличие от Вас и Вашего "кольца патриотических ресурсов" - не состоит на содержании спецслужб и явно имеет технические проблемы с публикацией ответного материала Кирпичева (надеюсь, я не ошибаюсь в редакторских замыслах и таковой в редакторском портфеле имеется - иначе зачем было затевать все). А также из удовольствия лишний раз ткнуть Вас носом в Вашу лень и вытекающее из нее невежество. Оно удивительно! И с этим скудным багажом знаний, а главное - с полным непониманием методологии истории как науки Вы смеете писать на исторические темы? Воистину, когда боги хотят погубить кого-то, они лишают его разума! И даже не Вас я имею в виду, а народ, у которого Вы кем-то там числитесь - не-то писателем, не-то историком, не-то обычным идеологическим вертухаем.
Факты, сударь, факты главное в истории - тут Кирпичев прав - а не искусство их трактовки. Сравните объем фактологического материала в Ваших э... "статьях" - и в его миниатюрах, и не чешите языком насчет их, фактов, сокрытия. Этим грешите как раз Вы!
Льву. Знаете, господин хороший и даже узнаваемый, после того, как "Кругозор" предоставил свои страницы Вашим черносотенным единомышленникам, они тут же организовали хакерскую атаку на компьютер редакции и загадили его вирусами. Это Вы можете - Рунет самы инфекционный сегмент Интернета, а Россия - один из главных поставщиков заразы. Так что я уж лучше не буду давать Вам свой адрес. Береженого бог бережет, а то мало ли что на вас подцепишь!

Марина Прозорова (США)   18.07.2010 08:37

Я не стесняюсь ни своего имени, ни своих мыслей. Считаю своим гражданским долгом ответить г-ну Сокурову словами Бориса Пастернака, Нобелевского лаурета. Если после этого г-ну Сокурову будет что-то непонятно или непрятно в моей оценке отсутствия элементарной этики в его публичных оскорблениях в адрес Ю. Кирпичёва, то можно лишь сожалеть о зря потраченном времени на человека, которому в его возрасте пристало думать о душе.
"Быть знаменитым некрасиво.
Не это подымает ввысь.
Не надо заводить архива,
Над рукописями трястись.

Цель творчества - самоотдача,
А не шумиха, не успех.
Позорно, ничего не знача,
Быть притчей на устах у всех.

Но надо жить без самозванства,
Так жить, чтобы в конце концов
Привлечь к себе любовь пространства,
Услышать будущего зов.

И надо оставлять пробелы
В судьбе, а не среди бумаг,
Места и главы жизни целой
Отчеркивая на полях.

И окунаться в неизвестность,
И прятать в ней свои шаги,
Как прячется в тумане местность,
Когда в ней не видать ни зги.

Другие по живому следу
Пройдут твой путь за пядью пядь,
Но пораженья от победы
Ты сам не должен отличать.

И должен ни единой долькой
Не отступаться от лица,
Но быть живым, живым и только,
Живым и только до конца."

Сергей Сокуров (Россия)   18.07.2010 11:59

эНэН, "сердитый критик мой", нельзя же так неосмотрительно возвеличивать того, кого "гвоздишь"! Вот избранные "гвозди" Вашего изготовления в черносотенное (приговор безапелляционный) тело Сокурова: ленив, невежественен, скуден багажом знаний (а каков ещё может быть представитель народа, лишённого разума?), в методологии истории - "0", дурак, ибо патриот, наконец, идеологический вертухай(?). И вот против столь ничтожного автора ничтожных "э... "статей"" (по эНэН) поднимаются девятым валом (см.изв.полотно) сливки серого вещества, вывезенного из России (дабы примерно наказать её "лишением разума") лучшей частью "разных космополитов". Более того, оказывается, сам Кирпичёв (!!!) готовит ответный материал для "КРУГОЗОРА", осаждённого хакерами, как Троя ахейцами. Не кажется ли Вам, "бережёный" эНэН, что столь блистательная, безупречная компания только оказывает мне честь, теснясь вместе со мной на одном поле комментариев? В их ослепителном свете моя парсуна, обрисованная Вами в серых красках, обретает противоположные свойства. Услужили, любезный, очень услужили. На целый день радости хватит. Правда, одна мысль омрачает : а вдруг Вы применили приём, чтобы "ткнуть носом" в мою непривлекательную особу своих (якобы) единомышленников, как конкурентов на рынке, точнее базаре, фрумов? Или, чего хуже, вдруг Вы - засланный агент некоего "Кольца патриотических рессурсов" или, бери выше, - спецслужб? Осмотрительней бы, а то и Бог не убережёт.

Марина Прозорова (США)   18.07.2010 20:55

Г-ну Сокурову.Когда не слишком умному человеку нечего сказать, он угрожает!
Точно также угрожал расправой Агещев. Мне не отвечайте.Вы мне понятны и из рамок портрета не выходите.Поэтому лично для меня не представляете абсолютно никакого интереса. А.С.Пушкин писал:
"Хвалу и клевету приемли равнодушно,и не оспоривай глупцов"!!!

Юрий (Украина)   19.07.2010 00:31

Эх,Марина,Марина...Начали Вы за здравие,а закончили за упокой.Явно подвели нервы.Если нервы подводят или нечего сказать - ведь есть старый проверенный способ - надо ПРОМОЛЧАТЬ.И Вам ,и другим лучше будет.И время для себя найдёте чтобы посерьёзней задуматься над тем,о чем Вы пишите.

М.Ю.Лермонтов (Россия)   19.07.2010 01:27

Привет Юрию (Украина) от Марины словами великого поэта. Написано в апреле 1841г.
Прощай, немытая Россия,
Страна рабов, страна господ,
И вы, мундиры голубые,
И ты, им преданный народ.

Быть может, за стеной Кавказа
Сокроюсь от твоих пашей,
От их всевидящего глаза,
От их всеслышащих ушей.
Быть может и Вы призадумаетесь.Изменилось ли что-нибудь за прошедшие 140 лет? Изменились ли качественно люди?!

М.Ю.Лермонтов (Россия)   19.07.2010 01:48

ПОПРАВКА. Не 140 лет, а 170.(Не хочу давать повод "доброжелателям" ухатиться за элементарную описку в их "битве за правду", стремлении поучать и цепляться за мелочи!)Если посмотреть на клавиатуру цифр с правой стороны то цифра 7 стоит вверху, а цифра 4 - под ней.

ЖУРНАЛИСТКА   19.07.2010 08:51

По реплике Марины Прозоровой. Если говорить об «элементарной этике», то претензии необходимо предъявлять многим участникам дискуссии. И меньше всего Сокурову. Если вначале у него и вырывалось непристойное, он быстро спохватился, извинился. Неизменно только его признание в неприязни к Ю. Кирпичёву. Притом, обоснованное, на мой взгляд. По словам С.Сокурова, Юрий Владимирович приёмами своего творчества целенаправленно оскорбляет Россию, что автор «Кирпичиады» воспринимает как личное оскорбление. Честь ему! Настоящий русский интеллигент образца XIX в. Почему г-жа Прозорова выбрала именно Сокурова, призывая помнить о душе? Намекает на возраст? Гораздо более «сильные» выражения употребляют NN, Скептик, Нез. Мн. Оскорбительные измышления в стиле «эпохи преследования инакомыслящих» уже завязли в ушах. Видимо, Сокуров действительно попал в точку, определив побуждения и открыв тайны «творческой кухни» navi-историка. К слову, Сокуров нигде не называет себя историком. Я вижу в нём профессионального читателя, у которого достаточно знаний, чтобы предостерегающе окликнуть всякого, кто забирается в нашу историю в «грязных сапогах» (точно и образно сказал выше один из комментаторов). Если Марина Прозорова близка Ю. Кирпичёву (духом, духом!), то не надо так обнажаться, уши выдают.
По прочтении последних комментариев: как понять «не слишком умный человек»? Что, умный, но без «излишков»? Жаль, «лишним умом», т.е. ему не нужным, С.Сокуров мог бы поделиться с г-жой Прозоровой. Разве он угрожает? По-моему, брошенное им «… и Бог не убережёт» – это типичная для него ирония в ответ на фразу NN «Бережёного бог бережёт» (говоря о христианском, писать надо «Бог», уважаемый NN). Ещё, цитирование тогда к месту, когда цитата подтверждает обоснованность разработанного мнения пишущего. «Стрельба» голыми цитатами лишь подчёркивает умственную пустоту любителя цитат. И заглянуть бы в первоисточник не мешало. У Пушкина «и не оспоривай глупцА», не «глупцОВ»; тогда бы великому поэту через строчку выше пришлось бы написать «не требуя венцОВ». Михал Юрьич… Ах, простите, обозналась! То ли у Гоголя, то ли у Чехова (нет, не «Палата №6), словом, читала где-то, будто в одном казённом доме, окрашенном в жёлтый цвет, некий пациент Наполеоном себя мнил. Простите за шутку к месту. А серьёзно, что дозволено Юпитеру, то не дозволено быку. Надо очутиться в конкретных обстоятелствах Лермонтова, переживать их индивидуально, как мог только Лермонтов, короче, надо быть Лермонтовым, а не бездарно ряженым под Лермонтова. Что у вас, соседей нет, чтобы псевдоним по интеллекту себе выбрать?

NN   21.07.2010 01:02

Ну вот, все становится на свои места! Хотя на месте редактора я сначала поставил бы на полосe только что опубликованный великолепный текст Юрия Кирпичева "Старые сказки Синопа", а потом уже пафосную, но легковесную болтовню Сокурова. Впрочем, возможно Сергея Анатольевича использовали, как сейчас модно говорить, для разогрева публики? Тогда он свою роль кое-как выполнил. Но пусть сравнит свой жеваный-пережеваный материал, основанный на советских школьных учебниках, с работой настоящего мастера - факты, факты и еще раз факты. Ну а выводы напрашиваются сами собой. Плюс прекрасный язык - без ненужной вычурности, ясный и прозрачный. Тацитов! Браво, господин Кирпичев! Учитесь, г-н Сокуров...

Лев Одесский (Россия)   21.07.2010 08:28

Вопрос NN: что "все" и где эти "места"? Много на себя берете, батенька. Согласен, Ю. Кирпичев, как собиратель фактов, производит впечатление. И словом владеет. Но статья на историческую тему, даже написанная фантомной тенью Тацита, должна отличаться от задачника по арифметике и таблицы умножения с комментариями к ней. Видимо, Ю.К. и сам понимает это, иначе не приписал бы в конце "ССС": "Мне адмирал Нахимов мало импонирует". Правда, этой фразой Ю.К. подтверждает мнение о нём С.С. Что все новые выкладки Ю.К. меняют в образе героя Севастополя? Да ничего. Вспоминаю, один из группы поддержки Ю.К. пытался принизить адмирала тем, что тот будто бы был горбуном. Вот вам пример метода Кирпичева: просеять факты, из отобранных составить портрет или панораму. Более чем удачны у С.С. образы Парфенона и реставратора.
В конце дискуссии вокруг "Кирпичиады" (на сегодня) я, думая вначале оставаться "над схваткой", приблизился к Сокурову, тем более, когда прочёл "Черный тополь на юру" Н.Яременко, творчество которого уважаю. Эссе-интервью показывает человека, которого невозможно кем-либо использовать. Вот всех своих оппонентов на этой странице он умело использовал и разогрел, даже перегрел (сравните количество отзывов здесь и к другим материалам журнала, и конца им не видно). Насчет языка С.С., автор "Всемирной истории" в 3 т. С.Нефедов, д.и.н., сравнивает Сокурова с С.Цвейгом. Конечно, это преувеличение, но мастерской ряд - один. Чтобы далеко не ходить за примером, привожу из "Кирпичиады" (к слову, выбор Сокуровым названия я не одобряю): "Сначала живой Нахимов, душа обороны, затем тень убитого адмирала избавили Россию от унижения при формальном её поражении в войне. Потому формальном, что Россия, поступившись в некоторых вопросах "великодержавного достоинства", в целом, удержала при себе завоевания, начатые Петром. Город Карс с крепостью (в Закавказье) был возвращён Турции в обмен на руины Севастополя. Что до запрещения иметь в Чёрном море флот, соответствующий статусу империи, он возродится через 14 лет без спросу у Европы - паровой, в броне. Спасибо учителям за науку! И спасибо Павлу Степановичу за утопление парусных реликтов. Они выполнили задачу командования. Их "последний бой" себя оправдал. В надводном положении они не могли породить суда нового типа, вызываемые временем. Ветрила препятствовали своевременному приходу машины. Дерево не превращается в сталь. Необходимо вмешательство грозных событий, решительное и трагическое". Где здесь "вычурность"? А "Звездные часы" действительно вспоминаются.
И последнее: оппоненты С.С. стараются обходить мнения AD, МЮД, Журналистки, других - с другими цифрами и фактами, как обошли ссылку Сокурова на ученых историков, трудами которых он пользовался, отнюдь не авторов школьных учебников периода СССР. Видать, слабо. ЛЕВ ОДЕССКИЙ.

Юрий (Украина)   21.07.2010 17:23

По поводу поводу занимательности статей Кирпичёва.Интерес к ним у меня,например,очень быстро сменился раздражением.Почему-то никто не вспомнил о "Севастопольских рассказах" Л. Толстого,участника обороны.Полезно было бы в них заглянуть членам группы поддержки Кирпичёва,хороший материал для размышлений на заданную тему.Важна не только форма,но и содержание - старая истина.А если только форма? Троцкий слыл прекрасным оратором и публицистом,но...лучше бы его не было.

Сергей Сокуров (Россия)   23.07.2010 08:02

Я благодарю всех, кто в той или иной степени отозвался положительно на мою критику творчества Ю.Кирпичёва в целом и конкретного сочинения. Благожелательные замечания в свой адрес принимаю смиренно. Подтвердилось предположение ЛО об «отряде быстрого реагирования» со стороны "navi-историка" (по Ж-ке): вместе дружно поднялись, вместе отдыхают. Я бы назвал их Компанией "Кукушка и Петух" (почему? Загляните в комментарии к другим статьям: вы найдёте всё тех же во взаимной хвальбе). Сейчас, видно, они отвлеклись романсом под музыку автора (к слову, романс чудесный. Если бы М.П. не тратила летучее женское время на морские баталии на борту плавсредства "КИРПИЧЁВЪ", сколько бы таких романсов вышло из её чуткого сердца!). Ещё раз спасибо, незнакомцы и знакомцы по кругу автор-читатель.

Скептик (Канада)   03.08.2010 06:26

Ну что ж, пора и впрямь подвести итоги. Но итоги чего? Дискусии? Ее не было. Г. Сокуров и его прихлебатели бежали с поля боя мгновенно, лишь только пришлось гоп-компании отвечать на конкретные и потому трудные вопросы. Не привыкли-с! Напрасно. Сунувшись суконным рылом в калашный ряд - будьте любезны, к ответу. Тут вам не маргинальные рус.орг., русские линии, тусклые полярные звезды -и т.д. Попытайтесь соответствовать. Хоть в минимальной степени. DIXI.

ЛЕВ ОДЕССКИЙ (Россия)   05.08.2010 14:15

СКЕПТИКУ. В ком вы, батенька, увидели бежавших? Ды вы онемели или косноязычно залепетали о количестве и размере ядер, когда в комментариях появилась Журналистка. Буде с вас! Что до последних тирад, выученикам с Привоза или Рыбного рынка нечего вспоминать Калашный ряд. Действительно, dixi. ЛЕВ ОДЕССКИЙ.

Странник   20.08.2010 19:49

Феноменальное количество откликов! Неужели флот так волнует всех русскоязычных и даже Сокурова? Господин Юрий Кирпичев и уважаемый редактор "Кругозора" - учтите это! Но более всего потрясает финальный пассаж выученика Привоза - да уж, он и Журналистка - большие авторитеты в количестве и размере ядер. Не сомневаюсь! Прелестно...

Людмила Яшина (Россия)   25.09.2010 15:39

Огромное спасибо С. Сокурову и низкий поклон за его творчество! Живу на ДВостоке, лично с ним незнакома. Но его блестящая публицистика общеизвестна. Она не оставляет сомнений в том, что человек это высочайшей нравственной пробы. О том, что в природе существует Кирпичёв, узнала из этой статьи. И очень захотелось мне взять кирпич и дать им по морде Кирпичёву. Сколько можно обливать дерьмом мою Родину? Использовать любой повод для того, чтобы плюнуть в душу русскому человеку? Накинулись всем своим кагалом на честного и порядочного человека! Совесть у Вас есть?Критиковать ТАМ некого? Тогда просто заткнитесь!